胡承珙与胡竹邨书曰：“承珙为《后笺》，主明《毛传》，为之久，然后知《笺》之于《传》，有申毛而不得毛意者，有异毛而不如毛义者。盖毛公秦人，去周近，其语言文字名物训诂已有后汉人所不能尽通者。郑学长于征实，短于会虚，前人谓其按迹而语情性者此也。唐人作疏，晰义不审，或笺本申毛，而以为易传。或郑自为说，而被之毛义。至毛义难明，不能旁通曲鬯，辄谓传文简质。承珙所著，从毛者盖十八九……而从郑者亦一二焉。”是胡氏主于《毛诗》，不满意《郑笺》，认为《郑笺》申毛而不得毛意，异毛而不如毛义，故著《毛诗后笺》以继郑玄后重新申述《毛传》之义。书凡三十卷，四易其稿，卷二十九《鲁颂·泮水》以后因疾未就，遗嘱好友陈奂补之。

胡氏治《诗》，自得其法，胡培翬《胡君别传》记载：“始则求之本篇，不得，则求之本经，不得，则证以他经，又不得，然后泛稽周秦古书。”其著《毛诗后笺》即用此法，并加扩展，泛稽宋元明清诸儒之说。全书属札记随录体，不载经文，仅标篇目。篇目后先依《诗序》讨论诗旨，后依《毛传》训释文辞名物。书中训释广引诸家之说以为证，包括宋元诸儒之说，不避门户，折衷剖析，可采者甚多。马瑞辰《序》评论此书说：“其书主于申述毛义，自注疏而外，于唐宋元诸儒之说，有与《毛传》相发明者，无不广征博引，而于名物训诂及毛与三家诗文有异同，类皆剖析精微，折衷至当。”不过由于此书太拘束于《诗序》与《毛传》，故也存在很多失误之处。

道光丁酉（一八三七），《毛诗后笺》由求是堂刊刻又有光绪十六年广雅书局刋本、《皇清经解续编》本。（李冬梅）