西汉西域三十六国之一的楼兰，地处东西交通孔道。公元前77年其更名为鄯善国，汉晋以后隐没于史籍，留下诸多不解之谜。直到20世纪初，瑞典地理学家斯文·赫定意外发现楼兰古城（斯坦因编号LA），在罗布泊荒漠中掩埋千年之久的古代文明才重见天日。此后该地区一直是国内外考古、历史、地理等诸多学科工作者们关注的热点，国际学界掀起楼兰问题研究的热潮，至今方兴未艾。但在一些重大问题上，特别是关于楼兰更名鄯善国之前的都城所在，依然众说纷纭，存在较大分歧。

楼兰LA遗址说。德国学者卡尔·希姆莱（Karl Himly）及孔好古（August Conrady），整理研究了斯文·赫定在楼兰古城遗址获得的文物和文书。1902年，希姆莱在《皮特曼学报》上发表报告《斯文·赫定在古罗布泊旁的发掘》，根据多件汉文文书上的“楼兰”字样，认定该遗址为古楼兰国都城。1905年，斯文·赫定撰写的《1899-1902年中亚考察科学成果》第二卷“楼兰遗址”部分认同这一主张。孔好古于1920年出版《斯文·赫定在楼兰所获汉文文书及其他》，考释文书内容，进一步论证支持该观点。1963-1966年日本学者榎一雄针对学界流行的楼兰更名鄯善并迁都的论点，曾发表《楼兰都城的位置及佉卢文书的年代》、《鄯善都城位置变迁》等文章。他综合利用汉文文献和佉卢文书，主张楼兰及鄯善都城一直在扜泥城，位于罗布泊西北的楼兰遗址一带；扜泥是楼兰Kroraimna的一个异称，应读作扞泥（Khuhani），意为“京都”。1989年，长泽和俊在《楼兰王国史研究》一书中，也主张这一观点。

早在1905年，法国学者沙畹在《通报》上发表《魏略·西戎传笺注》，认为楼兰更名为鄯善必定存在迁都问题，楼兰遗址是更名鄯善之前的都城。韩儒林的《楼兰故城在西域交通上之地位及其距阳关乌垒鄯善新都之道里》也赞同此说。70年代末至80年代，中国学者在楼兰地区的多次综合考察，将楼兰考古与研究推向深入。在此基础上，1995年收入《楼兰文化研究论集》的侯灿《论楼兰城的发展及其兴衰》和穆顺英《古楼兰文明的发现及研究》，对LA遗址为楼兰国都的观点进行了较详细的论证。其中，侯灿指出古城各夯土层厚薄不均反映其不是一次建成，而是多次分筑成的。他根据自己亲身调查获取的资料，结合过去当地出土的物品研究，指出孔雀河下游沿岸及罗布泊西岸分布着诸多细石器文化点，楼兰城中采集到的石器文化标本最多，且多属于细石器文化遗物，证明该地是孔雀河下游三角洲中石器时代人类活动的聚居中心。经石器与金属工具混用阶段及以后，当地文化与汉文化融合发展；楼兰更名都城南迁，原楼兰王城在汉朝政权屯垦戍守的重地，魏晋时期时期成为西域长史府驻地。他强调《汉书》中的“王治扜泥城”，是指鄯善国的都城，其当在今新疆若羌县治。目前来看，无论楼兰更名后迁都与否，楼兰LA古城为楼兰国都城的看法仍是学界的主流观点。

楼兰遗址以北说。1931年，德国学者阿尔伯特·赫尔曼（A. Herrmann）出版《楼兰》一书，也认同楼兰更名后迁都至扜泥城的观点，指出扜泥城在今若羌县治。但他根据楼兰LA遗址出土遗物及建筑样式，认为该遗址没有土著人的住宅遗迹，似一个中原王朝的城障，应是索励建设的中原王朝屯戍驻地，所以不能认定该城曾是楼兰王都，楼兰都城应在楼兰古城北约20-30公里的地方寻找。另外，1930年，黄文弼作为“中瑞西北科学考察团”的一员，调查罗布泊北岸一带，发现土垠遗址，获得一批西汉汉简。他后来撰写的《古楼兰国历史及其在西域交通上之地位》亦支持迁都说，同样认为还不能确定楼兰国都具体在哪里；但提出应在库鲁克河北岸，距离土垠遗址不远，或在其西，有待进一步探寻。

米兰遗址说。该说以英国探险家斯坦因为代表。他于1906年12月发掘楼兰LA和LB遗址，并在同年12月初和次年1月，两次发掘米兰古城及其附近的佛寺遗址，在米兰遗址发掘出许多藏文简。1921年，他出版的《西域考古图记》一书不赞成沙畹和赫尔曼的楼兰更名迁都说。通过缕析汉文史籍中有关楼兰鄯善的记述，结合米兰发掘情况，并从政治治理的角度考虑，他主张罗布泊南部的米兰古城是扜泥旧址，也是古楼兰国都城所在，今卡尔克里克附近的古城应是汉代伊偱城，而楼兰LA遗址是中国的军事驻地，中原政权只是为罗布泊沿用或重新启用了“楼兰”这一称呼。因史料运用的问题，该观点并未在学界产生太大影响。

今若羌县城附近说。主张这一说法的学者都认为楼兰更名鄯善后未曾迁都，都城一直在扜泥城。上世纪50年代，冯承钧发表的《楼兰鄯善问题》，通过梳理文献记载，推测楼兰都城即是扜泥城，在今若羌县治卡克里克；同时对迁都说加以反驳，认为其完全是未细勘史文的错误。80年代，章巽《〈水经注〉中的扜泥城和伊偱城》在分析《水经注》错简问题时，谈到对楼兰都城的看法。他赞同冯承钧文章观点，指出斯坦因利用《水经注》的错误之处，并认为楼兰迁都这样的大事没有在《汉书·西域传》中略去不提的道理，所以应本来就没有此事，扜泥城一直是楼兰国及后来鄯善国都城，位于今若羌县附近。90年代，孟凡人的《楼兰新史》分析了LA古城形制、出土的佉卢文简牍纪年，综合汉文简牍，他判定该古城出现于两汉之际，前凉末废弃，未曾做过楼兰国或鄯善国都城。依据文献记载和考古调查情况，他明确提出扜泥城在今若羌县城附近的且尔乞都克古城。此外，余太山的《关于鄯善国王治的位置》，通过精深分析汉文史籍中相关内容，对迁都观点及将楼兰古城视为楼兰国王治的论说，特别是对榎一雄的论述，逐条加以反驳，得出结论称扜泥城应在罗布泊之南，Charchen河南岸，今若羌附近。他还认为今罗布泊西北楼兰遗址一带原属姑师，直到公元前108年西汉灭姑师之后，该地始属楼兰国所有。

LE古城说。1995年，林梅村在《文物》上发表《楼兰国始都考》一文。他根据新疆考古所楼兰考察队1980年代调查结果，以及关于索励屯田楼兰的记载，判断楼兰LA古城是东汉以后才发展起来的。他认为，依据《史记》《汉书》等文献记载，楼兰都城应临近罗布泊，位于西汉时期东西交通要道上，即在沿孔雀河北岸而行。与之相应的是，LE古城位于孔雀河下游支流铁板河末流河网地带，在罗布泊北岸之西，其构筑方式为夯土版筑，间以柴草，该古城内部件未见任何与佛教有关的建筑，表明它兴建于东汉之前；斯坦因在该古城东北的LF墓地发现的一件精致玉斧，证明楼兰王室生活在此地，所以以LE为中心的遗址群应是楼兰王国最早的政治中心。另外，他还强调LE古城是罗布泊沿岸唯一一座有北城门的古城，与西汉傅介子刺杀楼兰王，悬其首于北阙的记载相符。

咸水泉古城说。2017年1月，新疆文物考古所与尉犁县文管所、博物馆在孔雀河下游调查发现这一古城，并发现3处汉晋时期墓地。2月，新疆考古所等又联合中科院遥感与数字地球研究所对古城进行测绘、三维建模等工作，新发现两处青铜时期墓地。同年，胡兴军、何丽萍在《西域研究》上发表《新疆尉犁县咸水泉古城的发现与初步认识》一文，提到：该古城遭受严重风蚀，根据残存墙体复原，其呈圆形，直径达300米，墙体宽2.2-2.7米；修筑方式是以木柱做筋骨，内填沙土和胶泥块，上铺红柳枝。城内地表散见零星陶片、石器等，在古城周边采集到的遗物包括五铢钱、陶片、铜箭簇、同手镯、铜扣、铜环、环手铁刀、铁箭镞、砺石、绞胎玻璃珠等，属于青铜时代、汉晋时期两个不同时期的遗物，并以汉晋时期为主。古城1号墓地的七座墓葬中，M1、M3出土织锦残片，应不是一般平民能拥有的，推测此墓地就是楼兰国早期贵族墓葬，墓地周边有高级阶层生活。另外，采集的碳十四数据显示古城墙体年代是在东汉后期至魏晋前期，但其可能是咸水泉古城最后使用年代，而非始建年代。他们认为从本体形制、建筑方式和地表遗物、周围墓葬材料、地理位置判断，咸水泉古城均符合西汉西域诸国时期楼兰城的种种特点，所以推测该古城即是公元前77年之前的楼兰都城。

不难发现，楼兰都城所在的问题依然扑朔迷离，仍无定论。但已有成果从不同角度加以讨论，综合考古与实地调查资料，对文献记载进行深刻解读和阐释，为我们的进一步研究奠定了坚实基础。国内学者对古楼兰地区的探察活动仍在继续，相信随着新科技手段的应用及相关研究的深入，楼兰都城位置问题终会取得新的进展。