胡厚宣先生在研究卜辭地名的命名之義時曾謂：“……林杞杧析柳栗臬梌或即林木之區也……高丘陸陴或就地勢而名之也。河汉洛洒洹淮淡涇潢滳潦澅澫濼灂或就水道而名之也。”根據這些表示植被、地貌、河川的地名用字之形義而言其地之山水物象，多有確然不爽者。這提示我們可以由文字形義的角度考察商代的自然地理景觀。對於商代地理類型劃分和地理專名[①]，宋鎮豪師曾予總結，從甲骨文中找出許多實證，如涉及山地或丘陵地貌類型的專名有：

丘、石、谷、山、、岳、嵒、高、、、京、封、對、阜、陴、陵、陸、、沙、襄、、陮、麓、

平原地貌類型的名詞有：

原、野、濕、隰、疇、甽、圃、析、徉、梁、林、森、蒿、萑、柳、、

水道或河谷地貌類型的名詞有：

泉、、川、州、洲、淵、河、濤、洹、滳、湡、灉、瀧、汫、沚、潢、淮、洋、涇、洛、淋、洒、淡、澎、沖、 [②]

我們可以循此路徑，對甲骨文字反映的自然地理景觀作一考察。

一、地貌景觀

現代地理學意義上的地貌指山地、丘陵、高原、盆地、平原，這五種地貌類型，前兩者地表起伏，後兩者地表平坦，高原之上地表則或起伏或平坦，我們以山、原分別代表起伏和平坦的地表，來揭示甲骨文中反映地貌類型的專名。

（一）山地丘陵類

丘：字形作（《合集》4248）、（《合集》9529），象小土丘並有二峰之形。《説文》：“丘，土之高也，非人所為也。……一曰四方高，中央下為丘。”《廣雅》云：“小陵曰丘。”徐中舒先生謂：“丘為居穴，由人為而成。又因丘多選擇高亢乾燥處鑿建，其出入之孔較高，引申之，土之高者亦稱丘。”[③]徐説其字原恐非。商承祚先生謂：“丘為高阜，似山而低，故甲骨文作兩峰以象意。”[④]可從。《尚書·禹貢》“降丘擇土”即其義。黃河下游平原多有名丘之地名，如商丘、封丘等，皆由其地勢稍高而得名。卜辭有用“丘”為其本義者，如：“[作王]於茲丘”（《合集》30272）、“陟丘”（《合集》14792）。

石：字形作（《合集》33916）、（《合集》22099）。石塊之形，或加口為飾。[⑤]《説文》：“山石也。在厂之下，口，象形。”或以為“字當釋為崖”，“用為地形名詞”[⑥]，恐非。甲骨文中有字根作者，或為崖之初文（《説文》：“，山石之厓巖”）。卜辭中有用石為其本義者：“王有石在鹿北東，作邑於之。”（《合集》13505正）有用石表示地貌者：“王其侑於滳，在右石燎，有雨。”（《合集》28180）

谷：字形作（《合集》8395），山谷之谷。説文：“谷，泉出通川為谷，從水半見，出於口。”卜辭有用為地名者（《合集》8395）。徐中舒先生謂：“象溪流出自山澗流入平原之狀，表谷口。或省作、，故谷、、初為一字而《説文》分為三字。”[⑦]按，，字形作（《合集》21114），《説文》：“山間陷泥地。”甲骨文中“”字形與“公”難作區分，須由文例斷之，卜辭有用為地名者（《合集》31914）。，字形作（《合集》10968+10582），《説文》：“分也。”卜辭有用為地名者（《合集》10968）。

山：字形作（《合集》33233正），象起伏的山峰，山為三峰乃表示重疊與高峻。《説文》：“有石而高，象形。”甲骨文中山與火形近，一般以平底者為山，圓底者為火，恐非。有點者必為火，近是。卜辭多用山為本義，如：“入山”（《合集》31984）。或用為山神之義，如：“雨於山”（《合集》30173）、“王往萑山”（《東京》47）。甲骨文中有很多從山之字，多為山名或地名。今略舉山名及其字形如次：（《合集》34470：、又《合集》21100：）、（《合集》30393：、又《合集》30455：）、（《合集》30457）、（《合集》30413）、（《合集》30454）、（《合集》27160）、（《合集》27465：）、（《合集》30463+30877：）、（《合集》30463+30877：）、（《屯南》2287：）、（《村中南》169）、（《合集》21110）、（《合集》12860：）、（《合集》18735：）、（《合集》34495：）。甲骨文中亦有在“山”前加限定字者，如：小山（《合集》30393、30456）、玉山（《合集》33233正、《屯南》2915）、二山（《合集》30453）、三山（《合集》19293）、五山（《合集》34167+34715）、九山（《合集》96）、十山（《合集》34166）、山（《合集》7860+2778）、山（《合集》7860）

岳：字形作（《合集》4972）、（《合集》33291）等。孫詒讓謂：“蓋於山上更為丘山，再成重疊之形，正以形容其高。”[⑧]《説文》：“東，岱；南，靃；西，華；北，恒；中，泰室。王者之所以巡狩所至。從山岳聲。，古文，象高形。”岳，山上有丘，言其高。後世多封境內大山為五岳，進行祭祀。其源或可追溯至商，殷人以岳為神祗，祭典甚隆。雖有觀點以岳為商先公或人格化的自然神，但不可否認的是，卜辭中的岳以自然山岳為本體。或謂嵩高山、或謂太岳山（屈萬里《岳義稽古》）、或謂太行山[⑨]。卜辭以岳為實體之山者，如：“入于岳”（《合集》6064反）、“使人于岳”（《合集》5518、5519、5520）。

嵒：字形作（《合集》9432），象山峰有物，以示險峻。[⑩]《説文》：“嵒，山岩也。”卜辭用為地名。

屵：字形作（《合集》7996甲），山高之義。《説文》：“岸高也。”唐蘭先生謂“其字實象高山之狀”。[11]卜辭用為人名。有從屵之字：（《合集》18180），季旭昇先生以為“象人入山撲玉之形”。[12]

：字形作（《合集》40773）、（《合集》7860+2778），此字説解甚多。孫詒讓認為是豎寫的山，葉玉森先生謂從象土山高陗，從  象阪級。[13]徐中舒先生以為象古代穴居之腳窩或獨木梯之形。[14]《説文》：“，大陸也，山無石者，象形。”王筠《説文釋例》謂“如畫坡陀者，層層相重疊”。根據甲骨文中從之字多與地勢上下有關，其本義解作山崗或土崗為宜。如：“戊辰卜，王曰，貞其告其陟。在()()卜。”（《合集》24356）卜辭又有“山”：“庚午卜，王。在山卜。”（《合集》24352）山或為合文，如（《合集》24354）。“”之“”正用其本義。

：字形作（《合集》7860+2778）、（《合集》30284）。本義疑為丘陵。孫詒讓謂字是豎過來寫的“丘”。或謂本義為臀，引申有“殿堂”之義，再引申為小阜。[15]《説文》：“小也，象形。”裘錫圭先生傾向於把與同訓為“小阜”的“”。[16]甲骨文中習見屈體用為師的（《屯南》2618），聯繫到軍隊駐扎多在高起的丘陵地，疑其本義與有關，或為屯兵之高阜。卜辭又有從之，字形作（《合集》27160）、（《合集》33574）、（《合集》36783）等，王襄先生謂：“師所止也。”[17]卜辭習見在某的辭例，疑之所在乃屯兵高地。

陮：字形作（《合集》33149）、（《合集》33150）、（《合集》33152+35148）等，象鳥位於山陵高處，為高丘類地貌用字。《説文》：“陮隗高也。”段注：“陮隗，猶崔巍。”宋鎮豪師以為卜辭中的“枼陮”（如《合集》33150）一般設在幹道附近的高丘或山上。[18]又卜辭有：“丁亥卜，侑於五山，在□陮，二月卜。”（《合集》34168正+《南輔》105）陮與山相屬，可知陮為高地。

陸，字形作（《合集》36825），《爾雅·釋地》：“高平曰陸，大陸曰阜。”《説文》亦曰：“陸，高平地。”

陵：字形作（《合集》4782），象人登山陵升高之形，或為地貌用字。《爾雅·釋地》：“大阜曰陵。”《説文》亦曰：“陵，大也。”

陟，字形作（《合集》14792）、（《合集》15370），象兩腳登山之形，或亦可為地貌用字。《爾雅·釋山》：“山三襲，陟。”《英藏》408中的“陟”或為地名。

其他從之字，有用為地名，或與地形相關者，如（《合集》8039+13308：“京”、《合集》28345：“叀獲”）；有與山陵升降相關者，如：隊（《英藏》1694：）、降（《合集》30386：）等，不備言。

麓：字形作（《合集》30268），《説文》：“鹿，守山林吏也。……一曰林屬，於山為麓。”麓之本義當為山腳。《詩·大雅·旱麓》：“瞻彼旱麓，榛楛濟濟。”鄭注：“麓，山足也。”孔疏：“知麓是山足者，以《周禮·地官》有大林麓、中林麓、小林麓，立林衡之官以掌之，與山虞連職，若斬木林，則受法於山虞。長木之處在山，知為山足也。”《周禮·地官》鄭玄注：“竹木生平地曰林，山足曰麓。”卜辭有用其本義者，如：“王其田於麓”（《天理》441）。有省林直作鹿或鹿之省變之字，用於地名時義或同於麓，如“在”（《合集》8225）。甲骨文又有、菉、彔，皆可用為麓，表示山足之義，如“王田於()”（《合集》37461）、“北菉()……擒”（《合集》29409）、“東彔()出有兕”（《合集》10971）。

京，字形作（《合集》37594）、（《合集》33221）等，本義當為人造高臺建築。引申則有高、高丘之義。《爾雅·釋丘》：“絕高為之京。非人為之丘。”李巡曰：“丘高大者為京。”《説文》：“京，人所為絕高丘也。”或以為京乃專指人工所為。其實不然。《詩·鄘風·定之方中》：“升彼虛矣，以望楚矣。望楚與堂，景山與京。”《小雅·圃田》“曾孫之庾，如坻如京。”毛傳皆曰：“京，高丘也。”《大雅·皇矣》：“依其在京，侵自阮疆。”毛傳：“京，大阜也。”陳夢家先生認為京是建在積土上的高臺，“人為之京和天然之丘，有時亦可通用”。[19]卜辭有“京彔”（《合集》8394）之稱。京當為高丘之地，才會有山足之彔。京除了自身為地名外，又有某京之稱，亦可為地名，如甲骨文有字形作 （《合集》37594），此“京”合文，為地名，以其地勢高，所以有京之稱，卜辭“王田”（《合集》37591）是其證。甲骨文“”，字形作（《合集》32262），義近於京。卜辭有“在名”（《合集》9505），名當為高地。甲骨文又有“高”，字形作（《屯南》1102），與“京”同源，卜辭有“高”（《合集》36518）之稱，亦當為高地。

（二）平原類

《爾雅·釋地》：“邑外謂之郊，郊外謂之牧，牧外謂之野，野外謂之林，林外謂之坰。”這裏的郊（蒿）、牧、野（《爾雅》：“大野曰平”）、林（《周禮》有“林衡”之職，鄭注：“竹木生平地曰林”）、坰在甲骨文中均已出現，其義固可表示都邑之外地域的遠近之別，而聯繫殷人及後人的主要生存地域，考慮其對地理空間結構的表述方式與用詞，這些字應該主要指平原之區。因為在人們眼中，一般以山川為點為綫，看作獨立的地理事物；而以平原為面，指代具有延展性的廣域之區。甲骨文中有一些字彙從形義或辭例上可推測為表示平原類地貌，下面舉例析之。

田：本義為農田，田之所在，主要為平原地帶，《左傳》僖公二十八年所謂“原田每每”。甲骨文中以田為其本義者，如：“在田”（《合集》9608正）；“在龐田”（《合集》9771）；“在下南田，受禾”（《合集》28231）。則、龐、下南等地有平原可知。

卜辭中又有從田及與田有關之字，亦可表示其地乃平原地貌。如“甽”，字形作（《合集》28736），“田”與“”相並很近，商承祚先生以為是“甽”[20]。《説文》謂“甽”，“從田、川，田之川也”，此其本義。《漢書·食貨志》曰：“后稷始甽田，……一畝三甽，一夫三百甽，而播種于甽田中。”

又如“疇”，甲骨文有字形作（《合集》14912）者，或疇之初文。《説文》“疇，耕治之田也。”段注：“耕田溝，謂畎也。”《國語·周語》“或在畎畝”，韋昭注：“下曰畎，高曰畝。”

又如“甫”，字形作（《合集》7896），象田中生長植物之形，後加囗為圃，甫實圃之本字。《説文》：“種菜曰圃。”《周禮·天官·大宰》：“園圃，毓草木”；“虞衡，作山澤之材”。鄭玄注：“樹果蓏曰圃，園其藩也。”園圃與掌山澤之虞衡並言，可證圃之所在乃平原之區。《詩·齊風•東方未明》云：“折柳樊圃。”卜辭中圃则用為地名，或謂苑囿之所。

原。甲骨文有字形作（《合集》6128），一般隸作。卜辭曰：“乙丑卜，，貞曰方其至於原土，其……”（《合集》6128）商承祚先生謂“疑邍之本字”[21]，並舉金文史敖簋（《攈古錄》二之二60，《集成》未收）之，又散氏盤之（《集成》16.10176），丁山先生以為“上從攵田，從田有正平之誼。”[22]“邍”即高原、平原之“原”的古字。[23]《詩·大雅·公劉》云：“篤公劉，于胥斯原。”《周禮》：“高平曰原”。《公羊傳》昭公元年：“原者何？上平曰原，下平曰隰。”《爾雅》：“廣平曰原。”又云：“可食者曰原，陂者曰阪，下者曰隰。”邢疏：“高而可食者名原。”原與陂陀不平之阪及下平之隰連言，知原乃高平之地。“在邍野上捕捉野猪，因之捕捉野猪的邍野也稱邍。後世以‘原’代‘邍’，‘邍’字消失，只保存在《説文》和《周禮》中。”[24]

濕。字形作（《合集》8355）、（《合集》31160）、（《屯南》715），葉玉森先生謂“表水絕流處”，金文史懋壺作（《集成》15.9714），“從土，其誼為水絕流處之土亦濕”。[25]古文濕、隰一字。《爾雅·釋地》：“下濕曰隰”，又曰“下者曰隰”。《公羊傳》曰：“下平曰隰。”《詩·邶風·簡兮》：“山有榛，隰有苓”。《鄭風·山有扶蘇》：“山有扶蘇，隰有荷華。”《唐風》：“山有樞，隰有榆。”《秦風·車鄰》：“阪有漆，隰有栗”；“阪有桑，隰有楊”。《正義》引李巡曰：“下濕謂土地窊下，常沮洳，名為隰也”。又《晨風》：“山有苞棣，隰有樹檖。”《小雅·四月》：“山有蕨薇，隰有杞桋。”《詩經》中隰與山、阪等高地多次相對出現，正就其地勢而言。又《詩·小雅·皇皇者華》：“皇皇者華，于彼原隰。”《常棣》：“原隰裒矣，兄弟求矣。”《信南山》：“畇畇原隰，曾孫田之。”《黍苗》：“原隰既平，泉流既清。”《大雅·公劉》：“其軍三單，度其隰原。”原隰連言，亦可明其高下，且知二者同為平地。甲骨文中有“濕田”與“上田”對貞之辭（《屯南》715），與《詩經》“隰”義同。

二、水文景觀

甲骨文中不同種類的水體稱名及相關地貌用字、包括河流、泉水在內的一些水名及大量從水地名可以反映當時的水文景觀。

（一）水文專名

水，字形作（《合集》10151正），象流水。卜辭有用其本義者，表示液態物的水，如“來水”（《合集》10159）。甲骨文似已稱某條河流為“某水”，如“洹”或稱“亘水”（《合集》34165）；“滳”或稱“商水”（《合集》33350）；陳夢家先生揭“水”（《合集》10151正）疑為洧水^[26]；另有疑為河流之“非水”（《合集》28299）。

川，字形作（《屯南》2161：“川敦邑”）、（《合集》10161：“川浥”）、（《合集》28180：“即川燎”），象兩邊有岸，中有流水的河川，上揭三例皆用其本義。疑有河流稱作某川者，如“槅川”（《合集》5708）。

淵，字形作（《合集》21252：“奏淵”）、（《合集》24452：“田於淵”）、（《屯南》722：“在淵北”），象潭中有水之形，本義當為淵潭。《管子·度地》：“水出地而不流，命曰淵水。”《説文》：“淵，回水也。”《尚書·湯誥》：“栗栗危懼，若將隕於深淵。”是商代已將“深”與“淵”聯繫在一起。由上揭“奏淵”可知，殷人以淵為山川類自然神祇之一。“田於淵”、“在淵北”則以淵為地名，或因其地有淵藪而名之。

州，字形作（《合集》18103），象川流中之有土地，本義當為水中陸地，今作洲。《爾雅·釋水》：“水中可居者曰洲。”《説文》：“州，水中可居曰州。……昔堯遭洪水，民居水中高土，或曰九州。”商代或已有九州之觀念，《詩·商頌·玄鳥》：“方命厥后，奄有九有。”九有即九域、九州之地。

泉，字形作（《合集》8379）、（《合集》34165）等，象泉水流出之狀，本義即為泉水。《説文》：“泉，水原也。象水流出成川形。”卜辭有用為本義者，如“泉來水”（《合集》10156）。殷都之西為太行山，山麓多有泉水，《詩·邶風·泉水》：“毖彼泉水，亦流於淇。”殷人對泉水當較為熟悉，卜辭多有某泉之稱，或分寫，或合文，皆為泉名。陳夢家先生以為“卜辭所謂泉指一條水流”[27]，但不能將泉與河流等同。如洹泉當指洹水上游之泉源，不能將其等同于洹水。[28]

甲骨文中的水文專名用字還有一些[29]，但在卜辭中或本義未顯，或孤例乏證，在此不予詳説。這些字的創制説明商人對水環境相當熟悉並有深入的瞭解和認知。

（二）水名

商代水文景觀包括大量的河流、泉水與湖泊，反映在甲骨文中就是一定數量的水名及從水地名。甲骨文中的水名大多從水，但也可以將水旁省去，如沁—心；瀧—龍皆是。由卜辭內容能夠斷定為水名者，包括：（1）所涉之水：“涉”後除人名外的名詞；（2）所祭之水：祭名後的從水之字；（3）稱某泉者皆為泉水；（4）其他：根據辭義如某來水或泛舟于某水等而判斷為水名者。據上述標準揭水名於下：

河，“王其涉河”（《合集》5225）；“年於河”（《合集》10085正）。《尚書·盤庚》“惟涉河以民遷”之“河”與卜辭同，為黃河之專稱。

滳，“王涉滳”（《合集》27802）；“年于滳”（《英藏》2287）。滳水缺載於史籍，其地望有四説：漳水、沁水、清水、淇水。

洹，“洹來水”（《合集》8315）；“侑於洹”（《合集》28182）。洹水流經殷都，即今之洹河，亦稱安陽河。

沁（心），“魚……沁…………”（《合集》22370+2815）；“貞涉心狩”（《合集》14022正）。《説文》：“沁，水出上黨羊頭山，東南入河。”沁水即今豫北黃河之支流沁河。

湡，“……雚（觀）湡，亡……”（《屯南》2212）。《説文》：“湡，水出趙國襄國之西山，東北入寖。”甲骨文中的“湡”或為海岱地區“堣夷”之“堣”。[30]

，“燎於”（《合集》14362）。陳夢家先生以為或隸作湡。[31]按，與湡其形有別，應為兩字。水所在，不詳。

澫，“燎於澫”（《合集》20710）。澫水所在，不詳。

淄，“淄其來水”（《合集》10163）。《水經》：“淄水出泰山萊蕪縣原山，……入於海。” 或釋作油，非。[32]

今水，“……王至於今水，燎於河……”（《合集》14380）。今水當為黃河的一條支流，鄭傑祥先生以為即（按，見《合集》30429+30402：“其河，……於酒”），當即後世的陰溝水。[33]《水經》：“陰溝水出河南陽武縣蒗蕩渠。”

水，“目於水”（《合集》10155正）；“燎於水”（《合集》10151正）。水所在，不詳。[34]

淉，“尋[於]淉”（《合集》8358）。淉水所在，不詳。

，“其祝”（《合集》30614）。之所在，不詳。

，“貞涉”（《合集》7320左半+13421）。水所在，不詳。

龍（瀧），“涉龍西北”（《懷特》1654），“在瀧”（《合集》3755）。瀧之所在，不詳。

余（涂），“余羨”[35]（《合集》21724），“至涂”（《合集》17168+17171+17170）。《説文》：“涂，水出益州牧靡南山，西北入澠。”甲骨文中的涂水是否即此，存疑。

卜辭中的泉搜匯如下：洹泉（《合集》34165）、泉（《合集》8368）、百泉（《懷特》1869）、泉()（《合集》36910）、西()泉（《合集》8376）、 ()泉（《合集》21282）、(可摹為)（《合集》19601反）、()（《合集》8377反）、()（《合集》32183）、來泉()（《合集》41838）、（《合集》8380反）、泉（《合集》8374正）、泉（《合集》24426+24262+《輯佚》300）、麥泉（《師友》1.200）。

甲骨文中還有一些從水之字（多為地名）及少量其他字形疑為水名[36]，列之於下：

洛（《合集》36960），《説文》：“洛，水出左馮翊歸德北夷界中，東南入渭。”

汝（《合集》2791反），《説文》：“汝，水出弘農盧氏，還歸山東入淮。”

淮（《合集》41762+36968），《説文》：“淮，水出南陽平氏桐柏大復山，東南入海。”李學勤先生認為這個字可能不是“淮”而是“濰”[37]，《水經》：“濰水出琅邪箕縣濰山，……入於海。”

洧（《合集》20569），《説文》：“洧，水出潁川陽城山，東南入潁。”

濼（《合集》5902），《説文》：“濼，齊魯間水也。”《山海經·東山經》有濼水。

沮（《英藏》2563），《水經》：“沮水出北地直路縣，……入於洛。”《説文》：“沮，水出漢中房陵，東入江。”

汳（《合集》10874），《水經》：“汳水出陰溝於浚儀縣北，……又東至梁郡蒙縣，為獲水。”

汜（《合集》8367），《水經注》：“水南出浮戲山，……注入河。”

潢（《合集》36589），或即黃水[38]，《水經·淮水注》：“水出黃武山，……東北入於淮。”

分（《合集》11398），或以為即汾[39]，《水經》：“汾水出太原汾陽縣北管涔山……注於河。”

（《合集》29292），李學勤先生以為即澅水，旁有因水得名的畫邑，在臨淄（今山東淄博）西北。[40]

洱（《合集》9774正），《水經·淯水注》：“（洱）水出弘農郡盧氏縣之熊耳山。”

盂（《侯》7），李學勤先生以為“盂”是一條大致東西流的水名，這條水流應即《沁水注》的邘水。[41]

（《懷特》448），宋鎮豪師疑這是一處選址於水道附近的糧倉，取其交通運輸之便，類似文獻所述钜橋糧倉[42]，則應為水名。或以為洛之異構。

兕（《合集》30439），李學勤先生以為兕水南北流，當是黃河北側的一條支流。[43]

（《合集》8365），楊樹達先生釋作，以為即“淇”字。[44]《説文》：“淇，水出河內共北山，東入河，或曰出隆慮西山。”

（《合集》20364），《説文》：“，水出北地直路西，東入洛。”

（《合集》14330），《路史·國名紀》丁載：“，武庚所封，漕是，今滑之白馬有水。”鄭傑祥先生以為水即卜辭中的水。[45]

另有槅川（《合集》5708）[46]、非水（《合集》28299）亦當為水名。

以上所揭甲骨文水名（包括存疑的）49個，這與《水經》所載137條、《水經注》所載1252條河流的數量相去甚遠，但這並不能説明商時河流不多，只是限於卜辭性質，更多的水名未被記載下來罷了。西周銅器宜侯夨簋銘文有“厥川三百……”，僅此即可想見氣候溫潤甚于西周的商代必然川澤眾多。

（三）從水地名

甲骨文從水地名中有相當一部分因其地有水澤河川而得名，這些地名亦是商代多水時空環境的反映。現將檢索到的甲骨文從水地名舉證列之於下（前舉水名不再列出，表中凡單記數字者為《合集》號）：

三、植被景觀

商代的植物，若徵之於甲骨文字，遠不如動物體現得直接而充分。這是由於商代已不同於靠採集與漁獵為主要生業的史前社會，自然生長的植物在當時的經濟活動中地位下降，而卜辭的性質也決定了植物不會作為重要內容而被記錄。另外，有很多表示植物的甲骨文字是假借為人名、地名等出現在卜辭中的，而其本義不顯。雖然如此，我們從文字形義入手，對商代的植物生長狀況還是可以做些分析的，其時的植被景觀也可以有所揭示。

對於商代植物的種類，我們尚不能通過甲骨文字作過多的考證，僅舉木部隸定之字為後世木名者[47]：

桑，字形作（《合集》10058），《説文》：“蠶所食葉木。從叒、木。”屬落葉喬木。

朱，字形作（《合集》36743），《説文》：“朱，赤心木，松柏屬。”

柏，字形作（《合集》33380），《説文》：“鞠也。從木白聲。”常綠喬木。

杞，字形作（《合集》13890），《説文》：“杞，枸杞也。”屬落葉灌木。

柳，字形作（《屯南》88），《説文》：“柳，小楊也。從木卯聲。”落葉喬木或灌木。

杜，字形作（《合集》40749），《説文》：“杜，甘棠也。”本義是果樹，落葉喬木。

杏，字形作（《合集》17524），《説文》：“杏，果也。”落葉喬木。

李，字形作（《英藏》1013），《説文》：“李，果也。”李為落葉喬木，果樹之一種。

杉，字形作（《合集》8027）、（《合集》8172），常綠喬木。

，字形作（《合集》11003），（《合集》36587），或即[48]，《説文》：“，木也。”

梌，字形作（《合集》28927）（《合集》28928），或謂為榆，《説文》：“榆，白枌。”又“枌，榆也。”

櫅，字形作（《合集》6947正），《説文》：“木也。可以為大車軸。”或謂榆樹之一種。

檀，字形作（《合集》29408），《説文》：“木也。”

櫟，字形作（《合集》36746），《説文》：“木也。”

桐，字形作（《合集》20975），《説文》：“桐，榮也。”又：“榮，桐木也。”（甲骨文，或隸作杋，《集韻·凡韻》：“杋，木名。”）

由甲骨文自然名物字根構字情況來看，從木之字335個，從草之字162個，二者合計則多達497個，占甲骨文字總數的幾近十分之一。由此或可説明作為地理環境的重要組成部分，植物在商代的繁盛及人們與之的密切關係。

商代人對植物的熟悉首先反映在對草木之形的認識與刻畫上。如：（《合集》6732），象草形，《説文》謂：“屮，艸木初生也。象出形，有枝莖也。古文或以為艸字。”（《合集》32806+《蘇》10），象樹形，有根、幹、枝，即“木”。（《合集》7），隸為“才”。《説文》：“才，草木之初也。從丨上貫一，將生枝葉。一，地也。”或謂契文“才”字“象在地下初出地上之形”[49]，可備一説。（《合集》11513），今釋作“者”，或釋作“艸”，其形“象方春之木，枝條抽發，阿儺無力之狀”[50]。（《合集》34167），據其形可知為“果”[51]。《説文》：“果，木實也，從木，象果形在木之上。” （屯南4317），象竹垂葉形，即“竹”。（《合集》10058），象桑樹之形，即“桑”。……諸如此類的獨體象物字還有很多，不備舉。其作為字根，衍構出數量龐大的草木類字彙。由甲骨文字構造考察草木之繁，商代植物景觀可由此得到些許的展現。

甲骨文有以二木、三木形容樹木繁多之“林”（《合集》33756：）、“森”（《合集》11323：），《説文》：“平土有叢木曰林”；“森，木多貌”。又甲骨文從林從艸之字甚多（一般從艸與從林無別），皆可證其時草木之繁盛，試舉其例：

“暮”，字形作（《合集》10227）、（《合集》30786）、（《合集》29807）、（《合集》32485）、（《合集》10729+10730+10727）、（《合集》27397+《屯南》4453）、（《屯南》4060）等，象日沒于草叢或叢林之中。“朝”，字形作（《合集》33130）、（《合集》23148），此字“定是先民于平野之上見日出於草叢中，殘月在天之情景下創造之”[52]。“春”，字形作（《合集》4596）、（《合集》9784）、（《合集》37852）、（《英藏》2563）、（《合集》6582正）、（《合集》2971）等，字從林（或從艸）、從屯，屯標聲，謂草木叢生之義，或又從日，乃草木得春陽而生之義。以上“暮”、“朝”、“春”皆為紀時之字，若非植物繁盛，則不會以草木會意。

從林從艸之字又可表示植被地表景觀，如“麓”，字形作（《合集》30268），又“”，字形作（《合集》37461）、“菉”，字形作（《合集》29409），義為山腳，以其地多草木而構字。《周禮·地官》鄭玄注：“竹木生平地曰林，山足曰麓。”甲骨文中某麓之地名據統計有十餘個，某彔（）（省艸或林，同麓）之地名二十餘個，足證其時林草繁盛之地眾多。“囿”，甲骨文字形作（《合集》9488）、（《合集》9489），象域中有草木之形，本義當為苑囿。“野”，字形作（《合集》18006+13587），從林從土，隸為埜，野之古文，本義為郊外荒野林莽之地。艿，字形作（《合集》33225）、（《合集》32963），《説文》以艿為草名，《玉篇》引《説文》作：“舊草不芟新草又生曰艿。”卜辭有“告艿”，裘錫圭先生以為意即“報告撂荒地上已長滿草萊”[53]。甲骨文又有動物處艸木中之字，如：“”，字形作（《屯南》108）；，字形作（《合集》7906）；“”，字形作（《合集》8785）；“莽”[54]，字形作（《合集》18409）；，字形作（《合集》37363+37572）……皆可顯現出其時的植被景觀。

人與草木的關係在甲骨文字中多有反映，这也为我们考察商代植被景观提供一些材料。諸如“休”（《合集》3360：）、“析”（《英藏》1288：）、“枚”（《合集》19078：）、“采”（《合集》12424：）、“樹（尌）”（《合集》27781：）等從單“木”的日常用字暫且勿論，舉能反映植物景觀的從艸從林之字：有以人在叢林之中會意構字者，如“鬱”，字形作（《合集》8182），于省吾先生謂：“下象一人俯伏於地，上象人正立踐踏其脊背。其從林，當是在野外林中。”[55]楚，字形作（周原甲骨H11:4），象人足涉于叢林之中。《説文》：“楚，叢木。”由於草叢、叢林繁多，人們出於各種原因，多有芟除草木之舉，甲骨文字亦對此有所體現，如：艾，字形作，為割草之義。[56]卜辭曰：“艾在唐麓”（《合集》8015+《合補》4572）。（《合集》10571），裘錫圭先生釋作“芟”，有除草義，卜辭曰：“…白……田，弗…”（《合集》10571），與田事有關。“芻”，字形作（《合集》143），象以手取草之形。刈草為其本義，卜辭中用為放牧牲畜，則芻牧之地必多草。，字形作（《屯南》2061），象手持農具除草形。，字形作（《合集》29092），裘錫圭先生以為“從字形上看，‘’跟‘芟’同意，本義應該是芟除草木。”“”字“出現在卜問擒獲的卜辭裏，應該都是用其本義的。野獸藏身林莽之中，由於芟殺草木而擒獲野獸，是意中事”。又有之繁體作“”，字形為（《合集》29407），“字形從‘鹿’，大概跟除草木之事，往往在山麓進行有關”。[57]卜辭曰：“叀獲，有大鹿，亡。”（《合集》28345）又有字形作者，義當同於。卜辭曰：“遘有鹿，，弗擒。”（《合集》28335）卜辭中芟除草木而捕獸之用字還有：“焚”，字形作（《合集》11007正）、（《合集》10688），從火從林，或從艸，象以火燒林之形。卜辭曰：“焚()，擒有兕。”（《屯南》4462），字形作（《屯南》2170），從林從弋，或隸作，推測亦與芟除草木有關。卜辭曰：“於()，擒。”（《屯南》2170）以上“”、“”、“焚”、“”等均出現于田獵卜辭中，這正可將商代野生動物眾多與其時植物的繁盛聯繫起來。且田獵之地如上揭、，從艸從林，其必為草木之區。甲骨文中從艸從林之地名還有：（《屯南》108：）、（《合集》8785：）、（《合集》6946正：）、（《合集》36820：）、（《合集》33545：）、鬱（《合集》20624：）、春（《英藏》2563：）、（《屯南》2061：）、（《合集》37363+37572：）等。從屮從木地名則更多，不備舉。這些地名用字當有不少是因為其地多有草木而得名的。

（载《甲骨文与殷商史》新三辑，上海古籍出版社2013年4月第一版）