中华书局点校本《辽史·国语解》（1974年版）“嗢娘改”条云：“嗢娘改上音丸。地名。”“上音丸”三字系元朝史官为“嗢”所注音，意即嗢音丸。然而据《广韵》等韵书，“丸”字为胡官切，平声匣母桓韵，可以拟音为*ɣuɑn。“嗢”字则有两读，一为乌没切，入声影母没韵，音*uət；一为乌八切，入声影母黠韵，音*wæt（拟音参见郭锡良《汉字古音手册》（增订本），商务印书馆2010年版，下同）。“嗢”的两个读音均与“丸”字字音不合。那么，元人这一注音究竟在哪方面出了问题呢？

首先，《国语解》谓“嗢娘改”源自《太祖纪》，今检《辽史·太祖纪》，太祖三年十月己巳，“西北嗢娘改部族进挽车人”。此外，《辽史·百官志》、《部族表》亦均有“嗢娘改”部。可以确信“嗢”字并无讹误。

其次，因“嗢”有两读，故需辨明“嗢娘改”之“嗢”的读音。明人陈士元著有《诸史夷语音义》一书，内有《辽史·国语解》部分，陈氏在“嗢娘改”条下并未提及元人的注音，而是自注称“嗢，乌没切”（明万历刻《归云外集》本），亦即认为“嗢”音*uət。

更能说明问题的是，据箭内亘先生研究，“嗢娘改”在《辽史》中又作“斡朗改”，《元朝秘史》中作“兀良孩”、“兀良合”（参氏著《兀良哈及鞑靼考》，陈捷、陈清泉译，商务印书馆，1933年）。此外，曾滞留金朝十五年的宋使洪皓，在其所著《松漠记闻》中记有“嗢热”国，该国在辽、金二史中又作“兀惹”。这说明在金元时期，“嗢”、“兀”二字字音相通。“兀”为五忽切，入声疑母没韵，音*ŋuət，故“嗢娘改”之“嗢”当为乌没切，这与陈士元的注音亦相吻合。

最后，笔者通过校对百衲本、明抄本、南监本、北监本及殿本《辽史》，发现诸本“丸”字均作“九”。“九”字显然无法与“嗢”勘同，无需赘言。据上文可知，金元时期，“嗢”、“兀”二字可以勘同，元代史官在纂修《辽史·国语解》时，实际上是用“兀”字为“嗢”注音。在随后的刻版、传抄过程中（至正初刻本的情况已无从知晓），由于“兀”、“九”字形相近，导致淆误。是故，《辽史·国语解》的原貌应为“嗢娘改上音兀。地名”。中华书局点校本不应将“九”字径改为“丸”，以致错上添错，愈行愈远。