内容摘要：2003年佳士得香港有限公司拍卖的“北宋名臣八帖”中《莘民帖》的作者介绍为“清江三孔”之一的孔武仲，历代著录以及书法家曹宝麟先生也都认定作者为孔武仲。但这种判断并不正确，对帖中信息没有充分发掘。通过考证帖中“莘民府曹承议”、“拜违俯仰期年”和“武仲待罪无补，不足为左右道”几处内容，我们不仅可以明确《莘民帖》的作者为周武仲，投寄对象为章元任，写作时间为宣和二年（1120）八月一日，确认一位颇有书名的宋代名臣目前已知的唯一真迹，而且可以对《莘民帖》历史背景有清晰的认识，引起人们对周武仲这位近乎被遗忘的名臣的关注。
作者简介：张卫忠，北京大学历史学博士，现为西南民族大学旅游与历史文化学院讲师。
2003年佳士得香港有限公司秋季艺术品拍卖会的拍品中有“北宋名臣八帖”，其中《莘民帖》的作者介绍为“清江三孔”之一的孔武仲（1042—1098）。目前所见最早著录八帖的明末清初人吴升所撰《大观录》即把《莘民帖》的作者定为孔武仲，1997年朱家溍主编的《历代著录法书目》对《莘民帖》的介绍沿袭了《大观录》判断。2001年，著名书法家、素有“书法神探”之称的曹宝麟先生在佳士得观赏八帖后，在《中国书法》上发表了《香港新见北宋名臣八帖考》，对八帖做了考证，也判定《莘民帖》的作者为孔武仲。李伟国先生主编的《全宋文补》也将《莘民帖》作为孔武仲作品收录。到目前，所有提到《莘民帖》的信息，皆将作者定为孔武仲，无稍异词。但这一结论并不正确，帖中所涉史事亦有大可阐发之处。
《莘民帖》，行书，纸本，纵37cm，横47.5cm，共112字。内容如下：
武仲顿首再拜莘民府曹承议尊兄：拜违俯仰期年，公私多故，久缺修问，向往友益，拳拳未始少忘。即日秋气澄肃，恭惟燕居暇豫，尊候动止休福。武仲待罪无补，不足为左右道。未缘晤对，千万以时保练，别膺褒擢，副此欣愿。谨奉启上布，不宣。武仲顿首再拜莘民府曹承议尊兄座前。八月旦 。
鉴藏印有：金氏文房、文仲、彪、张驭、澹曰闲郎。从已知著录情况和鉴藏印来看，此帖应为私人藏品，非宫廷所藏。“清江三孔”传世文集《清江三孔集》中无此帖内容，也没有可确定为孔武仲的传世书法作品与此帖做书法方面的印证。因此，判断此帖作者为孔武仲，需要充足的史料依据。而从吴升以来，只有曹宝麟先生对这一判断做过考证，但考证方法和过程都存在问题。
曹先生接受了前人判定作者为孔武仲的结论，并认为“本帖惟寒暄应酬，几无实质内容”，将“待罪无补，不足为左右道”理解为作者稍稍有些自鸣得意的辞令，又结合孔武仲的仕宦，将此帖定为其“元祐更化”遽获任用之后所书。古代书法作品作者的判定，如果像苏轼等传世作品较多者，当然可以通过落款以及与传世作品比对等方法进行。但对于更多作品，则需要结合落款与作品中的历史信息做综合判断。以往学者对《莘民帖》作者判断的依据显然主要是“武仲”，而孔武仲为宋代名臣，自然首先会被想到。但名武仲的宋人并非孔武仲一人，先入为主的判断只能导致对其它信息的忽视甚至歪曲理解。
其实，《莘民帖》的投寄对象“莘民府曹承议”所包含的信息远比“武仲”为多，也更容易判定身份。曹宝麟先生认为“莘民”已不知为何人，实属对这一重要信息的忽视。“莘民”为投寄对象的字，“府曹”为府诸曹参军事的统称，“承议”为元丰官制改革之后的寄禄官阶承议郎，从七品。现存史籍中是否有符合这三项条件的人呢？周紫芝（1082—约1155）文集《太仓稊米集》有《朝议大夫章公墓铭》，墓主章元任（1064—1130），字莘民，宣州（今安徽省宣城市）人，绍圣元年（1094）进士。在和州历阳县知县任上，遇到政和八年（1118）江淮大水和宣和元年（1119）大旱，章元任赈济、安抚灾民有功，获得升迁，墓志载：
公丐籴于官，劝大姓尽出其所藏粟，视官直以粜。躬以粥糜食其老弱，茇草舍于邑之四隅，以就民便居焉。而悉赖以活。有司奏两淮饥民二十五万，而历阳所活居其多。朝廷遣御史周武仲察访淮南，以公治状闻，差充淮南西路察访司主管文字。转承议郎。充江宁府司刑曹事。转朝奉郎。
“转承议郎。充江宁府司刑曹事”正符合“承议”、“府曹”两项条件，再加上字莘民，章元任显然符合《莘民帖》投寄对象的三项条件。而据《续资治通鉴长编》记载，孔武仲卒于宋哲宗元符元年（1098）九月，从时间来看，不可能是《莘民帖》作者。
另外，上引史料还提供了一个关键信息，即察访淮南，将章元任政绩上报，使其获得升迁的人为周武仲。至此，章元任和周武仲满足了《莘民帖》中所有的人物信息，如果他们的事迹和帖中其他信息也能一一对应的话，我们便不难进一步判定，此帖的作者为周武仲，非孔武仲，投寄对象为章元任。
《莘民帖》中另外两处含有实质信息的句子为“拜违俯仰期年”和“武仲待罪无补，不足为左右道”。前句“拜违”是离开之意，“俯仰”是感慨时间飞逝之意，“期年”虽为周年，但整句意思则是感慨两人上次分别之后时光飞逝，转眼就要一年了。下句说明作者写帖时正在等待处分。周武仲和章元任是否符合这两个条件呢？
杨时《龟山集》有《周宪之墓志铭》，墓主正是周武仲（1076—1128），其它如《宋会要辑稿》、《建炎以来系年要录》、《三朝北盟会编》等史籍中也多有周武仲的记载。周武仲字宪之，建州浦城（今福建省南平市浦城县）人，绍圣四年（1097）进士。宣和元年十一月戊辰，周武仲受命察访淮南，上报章元任政绩，此时两人应可会面。这次察访，周武仲因弹劾勾结宦官、赈灾不力、草菅人命的真州、宿州知州，受到他们的造谣中伤，墓志载：
前所劾二守既以罪去，造为飞语以动朝廷，遂有旨促公疾速赴阙，更不赈济。公既忤宦官之意，使还请对，閤门百端沮抑。公即上章丐外补，除权知常州。会常州系高丽使经由郡，守臣例赐对。上因问淮南事，公从容陈之，圣心感悟，留不行，除尚书比部员外郎。
从罢察访之命到除尚书比部员外郎之间，正是周武仲待罪之时。墓志叙述周武仲此后经历，依次是“除尚书比部员外郎。迁右司员外郎，假太常少卿，接伴大辽贺正旦使”，“使还，差殿试初考官”，“是冬复假太常少卿，充贺大辽正旦国信使”，“（宣和）四年冬，金国遣泛使来，上以公前使辽称职，欲俾馆伴”。从宋英宗治平三年（1066）之后，宋朝便实行三年一次科举，宣和元年、二年都未开科，三年开科，三月殿试，所以周武仲任殿试初考官应在宣和三年三月。宋辽交聘中，贺正旦使多于八、九月任命，正旦前到达都城，次年春返回，所以周武仲任接伴大辽贺正旦使应在宣和二年（1120）。《莘民帖》写作时间为“八月旦”，应即宣和二年八月一日，在此之后，才有尚书比部员外郎的任命。从宣和元年十一月周武仲赴淮南察访，到二年八月一日，符合将近一年，且此时周武仲正在待罪的信息。曹宝麟先生因为无法判断“莘民”为何人，所以认为“本帖系年实无可能”，但根据以上考证，我们不仅可以认定此帖的作者和投寄对象，还可以将此帖写作时间明确判定为宣和二年八月一日。
另外，从书法的角度也可佐证我们对《莘民帖》作者为周武仲的判断。杨时所作墓志称周武仲“以文学名于世，余暇留心翰墨，得欧阳率更笔法”。南宋名臣楼钥曾亲见周武仲诗轴手迹，并感慨“（龟山先生）又称公以文学名于世，余暇留心翰墨，得欧阳率更笔法。至是尤可信矣”。可知周武仲确有能书之名，并学欧阳询颇有成就。明人何乔远《闽书》抄录了杨时所作周武仲墓志铭内容。曹宝麟先生称《莘民帖》书法为一笔苏体，可能受了作者为孔武仲这一判断的影响，认为孔武仲和苏轼关系密切，所以学习苏体。如果将《莘民帖》和欧阳询的行书做对比，我们可明显看出两者笔法的相似。
北宋《莘民帖》
欧阳询《兰惹帖》 《莘民帖》
欧阳询《庾亮帖》 欧阳询《道失帖》 《莘民帖》
欧阳询《庾亮帖》 《莘民帖》
欧阳询《兰惹帖》 《莘民帖》
欧阳询《平安帖》 《莘民帖》
章元任的事迹在史籍中记载不多，周紫芝所撰墓志感慨其“才虽有余，而官止州县”，其主要仕宦影响应该是在历阳知县任上的赈灾表现了。而周武仲在宋代历史上的地位和影响却是不容小觑的，故有必要稍作介绍。周武仲历任州县，多有善政。在宣和年间多次参与和辽、金的外交事务，充接伴、馆伴、送伴、贺正旦、国信等使。更以不畏权贵与宦官，不受宦官梁师成笼络，多次违忤宰相王黼，弹劾童贯、蔡攸而立名。在当时已被称为名臣，仕至礼部尚书兼侍读、龙图阁学士。建炎二年（1128）宋高宗欲任其为执政，并称“当今人才如周某者未见其比，虽病，固当留”，可惜其已病不能起，不久即逝世。
虽然周武仲官职比孔武仲高，在宋代政治地位、作用、影响也更大，但可能因为周武仲《宋史》无传，本人无文集传世，而孔武仲《宋史》有传，“清江三孔”有文集传世，又和苏轼关系密切，所以后人更多知道孔武仲而不知道周武仲，因而导致了对《莘民帖》作者的判断失误。通过以上考证，我们不仅可以明确《莘民帖》的作者为周武仲，投寄对象为章元任，写作时间为宣和二年八月一日，确认一位颇有书名的宋代名臣目前已知的唯一真迹，而且可以对《莘民帖》历史背景有清晰的认识，引起人们对周武仲这位近乎被遗忘的名臣的关注。
转自“文獻學與四庫學”微信公号
