《诗经通论》凡十八卷，成于康熙四十四年（一七〇五），卷前有姚氏《自序》，又有《诗经论旨》及《诗韵谱》。《自序》《论旨》总结了历代解《诗》的源流及弊端，阐述了作者的《诗》学观点。其认为“《毛传》古矣，惟事训诂，与《尔雅》略同，无关经旨，虽有得失，可备观而弗论。《郑笺》卤莽灭裂，世多不从，又无论矣”。又说“今日折中是非者，惟在《序》与《集传》而已”。故姚氏此书较信《毛传》，深恶《郑笺》，不信《诗序》，批评《集传》，以评论《诗序》《集传》为重。其既斥《诗序》之讹，又攻朱熹《集传》之短。认为《诗序》是卫宏所作，驳杂不可信；对《集传》讥诋尤力，特重“淫诗”之说，以为朱子误读孔子“郑声淫”一语所致。进而批评“汉人之失在于固，宋人之失在于妄”。于是姚氏论《诗》，主张破除汉、宋门户之见，从诗篇本文去探求诗旨。“惟是涵咏篇章，寻绎文义，辨别前说，以从其是而黜其非，庶使诗意不致大歧，埋没于若固、若妄、若凿之中。其不可详者，宁为未定之辞，务守阙疑之训，俾原诗之真面目悉存”。其创作目的，就是要恢复《诗经》的真正面貌。是书体例为全列经文，经文下注赋比兴以及本韵等之类，进行诗旨的论述，再进行章意的分析。同时又采用圈评法，进行文学上的评论。重点在于诗旨与章意，训诂与名物则不甚措意。总体而言，其论《诗》，既不依傍《诗序》，也不附和《集传》，而是认真研究诗篇本文，考证书史，然后以严谨的态度自由立论。由此，对于具体诗篇，或诠释诗旨，或分析作法，或圈评鉴赏，确能走出前人的误区，得出比较实事求是的创见。而且，姚氏能够不带宗派门户偏见，独立思考，勇于疑古，在清初有开风气之功，推动了《诗经》学的自由研究。不过此书在论说之间，常致自相矛盾，对于贞淫之辨，亦缺乏明确标准，如此等等，皆其美中不足之处。据书前诸序，《诗经通论》由铁琴山馆刊于清道光十七年（一八三七）。（李冬梅）