刘义峰
中国社会科学院历史研究所
《皋陶谟》在今古文《尚书》中均有，其开篇即言“曰若稽古”，为后人追记之意甚明。然古文《尚书》自“帝曰：来，禹！汝亦昌言”以下另分一篇，名之《益稷》，《今文尚书》则合而为一。据《书序》“皋陶施厥谋”，可知该篇首在突出皋陶施政之谋略。
皋陶之谋的核心在于施政者应“行有九德”，即：宽而栗，柔而立，愿而恭，乱而敬，扰而毅，直而温，简而廉，刚而塞，彊而义。“九德”共十八字，分为九组，均用“而”连接，句式相同。每组上下两字关系如何？“而”字起什么作用？对于正确理解“九德”的含义以及皋陶的政论思想具有重要意义。《尚书正义》引郑玄注说：“凡人之性有异，有其上者不必有下，有其下者不必有上，上下相协，乃成其德。”孔颖达疏认为：“是言上下以相对，各令以相对，兼而有之，乃为一德。此二者虽是本性，亦可以长短自矫。”郑注、孔疏以每组两字上下相协、长短自矫合为一德，无疑是正确的。但他们将上下两字视为对等的关系则不够准确。“九德”每组上下字均用“而”连接，孙星衍认为：“凡而字当读为能。《吕览·士容》篇云：‘柔而坚，虚而实。’《淮南·原道》篇云：‘行柔而刚，用弱能强。’高诱注云：‘而，能也。’”按孙氏此处解释和举例不够恰当，《淮南子·原道训》中“行柔而刚，用弱能强”蕴含对立面之间相互转化的辩证思想，有以柔克刚、弱变强之意，即“是故欲刚者必以柔守之，欲强者必以弱保之”。“九德”之“而”是表转折的连词，相当于“却”、“但是”，不能单纯理解为“能”。“九德”每组以上字为主，下字进行矫正。下字是对上字的补充，非上字能转化为下字或战胜下字的关系。孙氏强行比附，失於考索。
“宽而栗”， 孔传：“性宽弘而能庄栗。”孔颖达疏：“宽弘者失於缓慢，故性宽弘而能矜庄严栗，乃成一德。”郑玄注：“宽谓度量宽弘。”宽为宽弘之意，但孔传与孔疏以矜庄严栗解释栗则不确。俞樾《群经平议·卷三》认为：“此栗字疑非战栗之谓，栗犹秩也。《诗·良耜》篇‘积之栗栗’，《说文》引作‘䆅之秩秩’。哀二年《公羊传》‘战于栗’，《释文》曰：‘一本作秩’，是栗与秩古通用。宽而栗犹宽而秩也，言宽大而条理秩然也。《尔雅·释训》曰：‘条条、秩秩，智也。’是其义也。《礼记·表记》篇‘宽而有辨’，郑注曰：‘辨，别也。犹宽而栗也。’则郑君以‘宽而栗’为宽而有辨别得其旨矣。”俞樾所论甚是。栗、秩上古均为质部，来母、定母旁钮双声，栗为秩之通假，‘宽而栗’应为“宽而秩”，盖宽弘过了容易不辨条理，宽弘却有辨别才能成其一德。
“柔而立”，孔传：“和柔而能立事。”蔡沈注：“柔顺而植立也。”金履祥说：“柔者易弱，柔而卓立则为德。”郑玄注：“柔谓性行和柔。”孔传释柔为和柔是正确的，但将立释为立事则失于具体。蔡沈和金履祥的解释仍停留在字面上。《说文》木部：“柔，木曲直也。从木，矛声。”段玉裁注：“《洪范》曰：‘木曰曲直。’凡木曲者可直，直者可曲，曰柔。”按曲直应指直可弯曲的属性，木直可曲为柔。寓意于人，即指人可曲己以和众。但真正的德绝非一味附和，而是坚守自己直的一面，即《论语》所谓“和而不同”。“柔而立”是指和柔却有主见。
“愿而恭”，孔传：“悫愿而恭恪。”孔疏：“愿者，悫谨良善之名。谨愿者失於迟钝，貌或不恭，故悫愿而能恭恪，乃为德。” 郑玄注：“愿为容貌恭正。”《说文》心部：“愿，谨也。”《说文》心部：“悫，谨也。”《汉书·邓通传》：“通亦愿谨，不好外交，虽赐洗沐，不欲出。”《商君书·定分》：“名分定，则大轴贞信，民皆愿悫，而各自治也。” 可知，愿为悫谨、质朴之意。愿谨之人由于朴素、谨厚而往往失于礼仪，即孙星衍疏所谓“愿悫无文”。段玉裁说：“愿而恭，《夏本纪》作共，疑本纪是也。谨愿人多不能供办，能治人多不能敬慎，德与才不能互兼也。”按：“共”与“恭”通，此应为恭恪讲，段说不确，应从孔疏。
“乱而敬”，孔传：“乱，治也。治而能谨敬。”孔疏：“有能治者，谓才高于人也，堪拨烦理剧者也。负才轻物，人之常性，故有治而能谨敬，乃为德也。” 郑注：“乱为刚柔治理。”《尔雅·释诂》：“乱，治也。”《说文》乙部：“乱，治也。”“乱而敬”，《史记》作“治而敬”，是用训诂字。《论语·泰伯》：“予有乱臣十人。”乱谓治，善治者必才能高绝，易恃才傲物。《说文》茍部：“敬，肃也。”《说文》�部：“肃，持事振敬也。从�在�上，战战兢兢也。”《诗经·小旻》：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”可见，敬为敬慎之意。才能高绝却又敬慎，方成一德。
“扰而毅”，孔传：“扰，顺也。致果为毅。”孔疏：“《周礼·太宰》云：‘以扰万民。’郑玄云：‘扰，犹驯也。’《司徒》云：‘安扰邦国。’郑云：‘扰亦安也。’扰是安驯之意，故为顺也。‘致果为毅’，宣二年《左传》文。彼文以杀敌为果。致果为毅，谓能致果敢杀敌之心，是为强毅也。和顺者失於不断，故顺而能决，乃为德也。” 郑注：“扰谓事理扰顺。”按孔疏所说为是，“扰而毅”即和顺却又决断。
“直而温”，孔传：“行正直而气温和。”孔疏：“正直而能温和也。” 郑注：“直谓身行正直。”直乃正直之意。《左传·僖公二十八年》：“背惠食言，以亢其雠，我曲楚直。”《汉书·张敞传》：“今朝廷不闻直声。”直者失於气盛，反而不易被人接受，正直而温和才会更有说服力。
“简而廉”，孔传：“性简大而有廉隅。”孔疏：“简者，宽大率略之名。志远者遗近，务大者轻细，弘大者失於不谨细行，不修廉隅，故简大而有廉隅，乃为德也。” 郑注：“简谓气量凝简。”俞樾《群经平议·卷三》：“《礼记·中庸》篇：‘简而文，温而理。’郑注曰：‘犹简而辨，直而温也。’然则此经廉字郑读为辨，言‘虽简约而有分别也’。《论语·阳货》篇‘古之矜也廉’，郑注曰：‘鲁读廉为贬。’《礼记·玉藻》篇‘立容辨卑’，郑注曰：‘辨读贬。’廉、辨竝可读为贬，是其声相近也，故郑读此经廉字为辨。凡人惟过于简约则无等威，易於无别，《书》曰‘简而廉’、《礼》曰‘简而文’，其意一也。郑说洵长于枚矣。”按上古贬为谈部，辨为元部，谈元通转，贬、辨旁钮双声，二者音近可信。廉、贬虽同为谈部，但廉为来钮，贬为帮钮，相距较远，应不可通。但郑玄明言‘鲁读廉为贬’是根据鲁方音，按当时标准语，廉、贬应不同音。同理，郑玄读廉字为辨亦是根据鲁方音，在标准音中，廉、辨音近无从证明。且“九德”中，前既已言“宽而栗”，意为宽而有辨，此处“简儿廉”再通为“简而辨”则意重复。廉字，可释为察。《管子·正世》：“过在下人君不廉而变，则暴人不胜，邪乱不止。”尹知章注：“廉，察也。”由此观之，廉与辨意义相近。“简而廉”，即简大却有察。
“刚而塞”，孔传：“刚断而实塞。”孔疏：“塞训实也。刚而能断，失於空踈，必性刚正而内充实，乃为德也。”郑注：“刚谓事理刚断。”《史记》直接用训诂字，作“刚而实”。蔡沈注：“刚健而笃实也。”俞樾《群经平议》说：“刚而能断安见必失之空疏？《正义》所说非也。塞当读为思，《尧典》篇‘钦明文思’，今文《尚书》作塞，《正义》引郑注曰：‘虑深通敏谓之思。’此古文说也。《后汉书·郅恽传》注引郑注《尚书考灵耀》曰：‘道德纯备谓之塞。’此今文说也。是郑君各依本字为说。《释文》引马融曰：‘道德纯备谓之思。’则以今文塞字之意为古文思字之意矣。说详段氏《撰异》。盖思、塞双声，故意得相通。《尧典》思字 马以塞字读之，然则《皋陶谟》塞字亦可以思字读之。刚而塞者，刚而思也。刚断之人恐或不能审思，则失之于不当断而断者多矣，故必刚而思乃为德也。”按以上诸说均未得其旨。《说文》刀部：“刚，彊断也。”刚断的解释大约由此而来。此处指刚的品质，而无关断意。刚有坚硬的意思，坚硬者内部必充盈，如金石。塞，甲骨文作
，从宀、从二工、从廾，像人用双手把东西塞进房子之形，填塞之意。战国文字在其下又加土作意符，因古代多用土来填塞事物。这里塞用的本义，即填塞。刚者坚硬，坚者充盈，充盈为实，无法填充。刚强而能填充，是谓能容。“刚而塞”，即刚强却能有容。
“彊而义”，彊同强。郑玄注：“强谓性行坚强。”孔传：“无所屈挠，动必合义。”孔疏：“强直自立，无所屈挠。或任情违理，失於事宜。动合道义，乃为德也。”蔡传：“强勇而好义也。”王引之《经义述闻》认为：“义 ，善也。性发彊而又良善也。《大雅·文王》篇‘宣昭义问’，毛传曰：‘义，善也’。……昭元年《左传》曰：‘不义而强，其毙必速。’云‘彊而合义’，则九德皆当合义，非独彊也。且如传说，则经文义字上须加合字，而其义始明矣。”按义有善的意思是对的，但此处用善来解释彊字则失於空泛。义，繁体作義，《說文》我部：“己之威仪也。”義从我、羊，本义指军队仪容美善。军队、士兵队列严整，必按一定规矩、命令而动静，必须合乎规则。引申开来，可指公正合宜的道理或举动。强者好仗力而行，易失之理屈，强大却合乎正义才是美德。由此来看，孔传、孔疏的理解较王引之为胜。
皋陶的“九德”理论为士人官吏树立了理想的修身标准，并对中国传统社会德政思想的丰富和发展做出了重要的贡献。《左传·庄公八年》引《夏书》曰：“皋陶迈种德。”斯之谓也。
（原文载于《皋陶与六安》）
